Menu

Injerto capilar

0 Comments

El artículo de Sethi y Bansal busca presentar una modificación en el método de restauración del cabello mediante extracción de unidades foliculares (FUE), es decir, la implantación inmediata de injertos después de la extracción sin mantener una solución de retención. [1] Los autores plantean la hipótesis de que esto mejoraría la supervivencia del injerto y contribuiría a mejores resultados. Para esto, han injertado a los pacientes en una posición sentada para obtener acceso tanto al área donante como al área receptora, han creado sitios en el área receptora antes de la extracción y, por lo tanto, pueden trasplantar injertos inmediatamente después de la extracción, sin ningún recorte.

La hipótesis es razonable: cuanto menos tiempo pasan los injertos fuera del cuerpo, menor es la posibilidad de verse afectado por el calor, la sequedad y la falta de oxígeno. Los autores han citado estudios que han demostrado que cuanto mayor es el tiempo antes de la implantación, mayor es la pérdida del injerto. Esto es particularmente cierto en el caso de FUE, donde el tiempo durante el cual los injertos se encuentran fuera del cuerpo puede ser de varias horas, ya que el proceso de extracción es lento.

Hay algunos aspectos del artículo que pueden ser debatidos:( injerto capilar barcelona)

El nombre de trasplante de cabello directo: no está claro lo que es directo aquí; así como no hay nada indirecto en el método convencional. El método debería llamarse realmente trasplante de cabello para describir el proceso de manera más adecuada. ¿La elección del nombre estuvo influenciada por el nombre comercial de una cadena de clínicas para el cabello que dirigen franquicias en varias partes del mundo?

Los autores no han establecido claramente el hipotético beneficio del trasplante inmediato, ya que no hay comparación con el método convencional en el estudio. Dado que cientos de trasplantes se han realizado con excelentes resultados por el método convencional de FUE, lo que se necesita es un estudio de cuero cabelludo dividido para establecer la eficacia de este método. En otras palabras, ciertamente hay una lógica aquí, pero no se ha probado más allá de toda duda.

Existe la limitación de acceso al área operativa: el método causa estrés por parte del operador, como los autores han admitido. Esto podría afectar tanto la extracción como el proceso de implantación, causando posibles daños al manipular los injertos.

Es cuestionable si se puede implantar toda la zona calva mediante este método debido a la limitación del acceso, la angulación y la dirección del cabello. Parece que algunas áreas pueden necesitar un trasplante convencional, particularmente en áreas grandes receptoras.

El trasplante inmediato también significa que no hay recorte, lo que puede ocasionar dificultades en la implantación, ya que el tamaño preciso puede variar de un injerto a otro, especialmente porque los sitios receptores se realizan antes de la extracción.